"Le Diable et le bon Dieu", Jean-Paul Sartre

Este es un extracto de una obra de teatro de Sarte que leí y me gustó mucho:

HEINRICH
Nadie. El hombre es nada. No se sorprenda: siempre lo supo; usted lo sabía cuando tiró los dados. De lo contrario, ¿por qué engañar? (Goetz quiere hablar) Usted ha engañado, Catherine lo vio: forzó su voz para cubrir el silencio de Dios. Los pedidos que pretende recibir los envía usted mismo.

GOETZ, reflexivo.
Sí, yo mismo.

HEINRICH, asombrado.
Bueno, sí. Usted mismo.

GOETZ, mismo juego
Sólo yo.

HEINRICH
Sí, como le digo. Sí.

GOETZ, levantando la cabeza.
Sólo yo, cura, tiene razón. Sólo yo. Le rogué, le supliqué por una señal, le envié mensajes al Cielo: ninguna respuesta. El Cielo ignora hasta mi nombre. Me preguntaba a cada minuto qué podría haber en los ojos de Dios. Ahora sé la respuesta: nada. Dios no me ve, Dios no me escucha, Dios no me conoce. ¿Ve el vacío por encima de nuestras cabezas? Es Dios. ¿Ve ese hueco en la puerta? Es Dios. ¿Ve aquel agujero en el suelo? Dios otra vez. El silencio es Dios. La ausencia es Dios. Dios es la soledad de los hombres. No había nadie más que yo: yo solo opté por el Mal; yo solo he inventado el Bien. Fui yo quien engañó, yo quien hizo milagros, soy yo quien me está acusando ahora, yo el único que me puede absolver ; yo, hombre. Si Dios existe, el hombre no es nada, si el hombre existe ... ¿A dónde corre?

HEINRICH
Me voy, no tengo nada más que hacer con usted.

GOETZ
Espere, cura; lo haré reír.

HEINRICH
¡Cállate!

GOETZ
Pero todavía usted no sabe lo que le voy a decir. (Lo mira bruscamente) Usted sabe!   

HEINRICH, gritando
Eso no es cierto! No sé nada, no quiero saber nada. 

GOETZ
Heinrich, le voy a decir algo muy interesante: Dios no existe. (Heinrich lo ataca y le pega. Goetz, bajo los golpes, ríe y llora.) No existe. Alegría, lágrimas de alegría. Aleluya. ¡Necio! No golpee ; ahora somos libres. No más Cielo, no más Infierno, sólo la Tierra. 

HEINRICH
¡Ah! Que me maldiga cien veces, mil veces, con tal de que exista. Goetz, los hombres fuimos nombrados traidores y bastardos, y nos han condenado. Si Dios no existe, no hay manera de escapar de los hombres. Dios mío, este hombre ha blasfemado, yo creo en ti, creo! Padre nuestro que estás en los cielos, prefiero ser juzgado por un ser infinito que por mis iguales.


GOETZ
¿A quién le está hablando? Usted acaba de decir que era sordo. (Heinrich lo mira en silencio.) No más maneras de escapar de los hombres. Adiós a los monstruos, adiós a los santos. Adiós a la soberbia. No hay más que hombres.

Falencias religiosas.

Supongamos que Dios existe... claramente no cumple con las características que las religiones occidentales (en particular la catolica) dicen que tiene.

1)OMNIPRESENCIA: es facilmente refutable mediante un enunciado observacional básico: NO LO VEO. ¿¿Donde esta Dios??

2) OMNIBENEVOLENCIA: el ser bueno o malo es absolutamente subjetivo. ¿Como puede ser que haya gente infeliz si Dios busca que todos seamos felices? Claramente Dios prefiere a unos sobre otros. Además, lo que para unos es bueno suele ser malo para otros. Por ejemplo, en un partido de futbol un equipo gana y otro pierde, ¿por qué Dios escoge a uno y no al otro para ganar? El que gane estará feliz y el que pierda estará sumamente triste. Si Dios fuera OMNIbenevolente, ambos equipos deberían ganar! Y si, es contradictorio y aparentemente imposible que 2 equipos ganen en un partido de futbol, y aquí va la 3º característica:

3) OMNIPOTENCIA: Dios es omnipotente muchachos, puede hacer TODO lo que quiera, incluso debería ser capaz de hacer que 2 equipos ganen un mismo partido! No me digan que no vieron la peli Todopoderoso!! Pero sin embargo, un equipo gana y otro equipo pierde. Unos quedan felices y otros quedan infelices. Unos viven en mansiones y otros mueren de hambre bajo el sol. Si Dios cumpliera las 2 últimas características ninguna de todas estas cosas deberían pasar! Todos deberían ser felices! Todos debería estar BIEN! Sin embargo, no es así..

En definitiva, seguimos sin saber si existe o no existe este bicho raro, pero lo que sí sabemos es que es OMNI-NADA. No está en todos lados.. no me vengan con el cuento de que es invisible o que está adentro nuestro o en nuestro corazones que ya mismo me lo arranco. No es todopoderoso, porque supuestamente quiere hacer el bien y el mundo se caracteriza por ser MALO. Entonces, ¿qué es Dios? ¿Para qué creen en Dios si no lo pueden probar por ningún medio? Obviamente sirve de escape a la realidad... pero, ¿es esa mentira mejor?

PD: esto es bastante similar a lo dicho por Epicuro... espero que no me reclame los derechos de autor.

La Perfección

¿Qué significa perfección? ¿Qué significa que algo es perfecto? Algunos dicen que la naturaleza es "perfecta", o que el mundo es "perfecto", o incluso ciertas personas, por lo general afiliados a algún tipo de religión opinan que el Hombre es "perfecto". Sin embargo, yo creo que ese tipo de perfección no existe, o no la conocemos, porque es una perfección absoluta y objetiva. Para hablar de perfección hay que comparar una cosa con otra, sino no tiene sentido la palabra.
Las cosas son de una manera específica porque sí. El Hombre tiene las características físicas y biológicas que tiene, porque sí; porque naturalmente se dio así. Entonces decir que eso es "perfecto" sería como decir que la naturaleza es perfecta, pero, ¿de qué otro modo podría ser? ¿Imperfecta? No conocemos otro ser humano con características distintas a las nuestras, ni "otra naturaleza" a la que categorizar de más o menos "perfecta", por lo que no tiene sentido hablar de perfección. Lo natural vendría a ser como lo normal en cierta forma, y no tenemos el conocimiento suficiente como para categorizar a una normalidad como "perfecta".
Tal vez se pueda hablar de perfección con respecto a inventos del Hombre, ya que si una persona se propone fabricar una mesa en la que pueda sostener un plato y lo logra, podría decir que esa mesa es perfecta porque va de acuerdo a su plan. Pero el Hombre es un ser vivo natural, y no sabemos si podría ser mejor a lo que es porque no lo conocemos. Por ejemplo, puede parecernos impresionantemente perfecto el funcionamiento biológico interno del Hombre: los distintos sistemas metabólicos, las células, etc. Pero, ¿cómo sabemos si no podría ser de alguna otra manera más efectiva ese funcionamiento, con algunas características diferentes? En ese caso ese funcionamiento "mejor", ¿sería más perfecto?, y por ende, ¿sería más perfecto el Hombre en ese caso?
En definitiva, opino que si tomamos a la palabra "perfección" como absoluta, estamos cometiendo un error, porque no podemos conocer niguna verdad objetiva. En cambio si usamos la palabra "perfección" de un modo subjetivo, comparando cosas que conocemos, podría estar bien emplearla. Si yo por ejemplo digo: "un pato es mucho más perfecto que el Hombre porque tiene alas para volar, y a mi me encantaría tener alas para volar", no estaría del todo mal.